miércoles, 30 de junio de 2010

¿Qué paso con… la ley antitabaco?

Si estás cansado de que te ahúmen en los bares, de volver a casa apestando a tabaco y te preguntas que ha sido de aquella ley antitabaco, eres de los míos. Así que voy a intentar explicar cómo está la cosa.

Se conoce como Ley Antitabaco a la Ley española que prohíbe fumar en lugares en los que hasta esa fecha (enero de 2006) estaba permitido, como los lugares de trabajo (tanto públicos como privados) o los centros culturales. La Ley, además, distingue entre zonas en las que está "totalmente prohibido fumar", y espacios en los que se puede fumar si se habilita una sala especial de fumadores. Las Comunidades Autónomas son las responsables de vigilar que se cumpla esta Ley, pero en este sentido, comunidades como Islas Baleares, Comunidad de Madrid, Comunidad Valenciana o La Rioja han planteado normas propias que la suavizan o no han creado una normativa de aplicación, régimen de inspecciones o régimen sancionador, lo que lleva a no fomentar desde los poderes públicos el cumplimiento de la Ley.

El caso es que la ley antitabaco no puede ser modificada en sentidos menos restrictivos (a la baja) por las comunidades, sino sólo al contrario, al ser una Ley Básica.

Tras la explicación de por qué la ley antitabaco no ha sido aplicada al 100%, el pasado 21 de junio nos daban una alegría cuando todos los grupos parlamentarios mostraban en el Pleno del Congreso de los Diputados su intención de aceptar la tramitación de la reforma de la ley antitabaco y extender la prohibición de fumar a todos los espacios públicos cerrados, sin excepciones para bares, restaurantes y locales de ocio como hasta ahora.

Así que ahora solo nos queda confiar en que se pueda mantener la fecha de entrada en vigor para la reforma. Enero de 2011.

11 comentarios:

  1. No comments... sufro "sentimientos" enfrentados.

    Pero si tan malo es y tanto molesta, q se dejen de tanta ley de mierda y prohiban el tabaco. Pero claro, eso es malo xq la pasta q genera...

    El otro día protestaban xq de los gastos de Seguridad Social (q pagamos todos) un 12% va destinado a enfermedades derivadas del tabaco. Perfecto.
    Si los fumadores españoles habituales dejaran de comprar tabaco un solo día, las pérdidas derivadas de impuestos podría llegar a millones de € (se hablaba de 70...). Que saquen porcentajes para todos, no?

    Ya está bien q queden como los "buenos" sacando la jodida ley cuando en realidad son los q fomentan el "mal". Me refiero a todos los partidos políticos, q son los q han votado la ley. Fuera la hipocresía. No a la discriminación negativa.

    Y yo, personalmente, fumador, la apoyo... aunque también opino q todos tienen derechos.

    ResponderEliminar
  2. Mc Art no se puede prohibir el tabaco, si nos ponemos así que vuelva la ley seca y demás prohibiciones. No hables de intereses económicos por que no los hay, aquí el único interés que hay es el de la salud y el respeto a los no fumadores. Quien quiera estropearse los pulmones y oler a puta mierda que lo haga por cuenta propia. En fin viva Trinidad Jiménez y todos los políticos que han apoyado esta ley. El 1 de enero todos salimos ganando. De oro Paco te estás haciendo...

    ResponderEliminar
  3. No seas demagogo Isidro, no hables de ley seca cuando no prohiben el alcohol (salvo la ley del botellón, q es todo lo contrario... y la q más gente se pasa por el forro).

    Yo estoy a favor de la ley, fumo, poco pero fumo, pero no me gusta llegar a casa con olor a mierda ni nada parecido. Por mi perfecto, pero los fumadores también tienen derechos, también pagan impuestos, y los mismos.

    Y con respecto a la pasta... no me jodas. Mira lo q ganó el estado con la venta del tabaco, calcula el porcentaje de lo q representa respecto a los beneficios del país, 10mil millones de euros no son moco de pavo: http://www.finanzas.com/noticias/fiscalidad/2010-01-25/239659_recaudacion-impuestos-tabaco-2009-alcanzo.html.
    De lo q cuesta una cajetilla de tabaco mucho más de la mitad son impuestos (al igual q la gasolina, quizá eso te toca más). El aire se contamina más con un coche q fumando...

    Más vale q hagan leyes para otras cosas, q más falta hace, aunque repito, estoy a favor de esta.

    ResponderEliminar
  4. en primer lugar no soy demagogo, eres tú el que habla de los intereses económicos del tábaco y desvía la conversación al tema de los impuestos y a la contaminación de los coches. Aquí con esta ley de lo único que se habla es del respeto a los no fumadores (un 70 % de la población mayor de 16 años) a poder estar en un sitio cerrado público sin inhalar el humo de un cigarro. En cuanto a las leyes que hacen falta,eso es muy subjetivo, por que para mi esta ley es una prioridad y ya llega demasiado tarde.

    ResponderEliminar
  5. No entiendo xq no lo pueden prohibir, al igual q otras cosas. Si tan malo y perjudicial es, q lo prohiban. O si no q legalicen otro tipo de sustancias y negocios.
    Hablar de economía con respecto al tabaco no es demagogia, es la pura realidad.
    No voy a discutir más contigo sobre el tema, y menos en este canal.
    Pero todo el mundo tiene derechos, no se puede discriminar a nadie.
    Q para tí esta ley sea perfecta y encante no quiere decir q lo sea.

    ResponderEliminar
  6. Dejando a un lado cuestiones económicas (está claro que detrás de la industria tabaquera hay muchísimos intereses), para mi lo fundamental es que NO tiene los mismos derechos una persona fumadora que una que no fuma. Lo siento, pero no. Si tú ELIGES hacer algo que te hace daño a ti, y sobre todo le hace daño a los demás, pues muy bien, allá tú. Pero luego no vengas reclamando derechos.

    A partir de ahí, toda ley que proteja los derechos del que no elige joder sus pulmones y los de los que le rodean, bienvenida sea.

    A mi me puede molar flagelarme con un látigo. Pero, ¿a que no me van a dejar entrar en un bar y latigar a todo el personal?

    ResponderEliminar
  7. Hombre... el ejemplo del látigo... a mí tb me mola hacer molinetes de ostias o ir desnudo por la calle, pero es delito.

    Pero si en un bar permiten recibir latigazos del personal y los parroquianos, ten por cuenta q no voy a entrar... además, ir a un bar no es una obligación ni mucho menos algo básico como ir a comprar el pan o al médico.
    Si entro al bar de los latigazos, q está debidamente indicado en la puerta, y me dejan la espalda como una esterilla de playa, me tendré q joder.
    Una persona puede ELEGIR fumar o no, y también puede ELEGIR entrar a un sitio o no (y reitero, más a un bar, q no es sitio de obligado paso).

    Y por supuesto no me parece nada justo q nadie tenga menos derechos q otros. En este caso y cualquiera. Esto parece q lo ha dicho algún personaje con bigotillo...

    Y vuelvo a repetir q fumo, q estoy a favor de la ley porque también me favorece, pero también veo el otro lado. Y cuando se apruebe la ley a respetarla, y el q no, pues a pagar por ello como deba.

    ResponderEliminar
  8. Jajaja! Me encanta esta conversación, siempre que hablo con alguien del tema llego al mismo punto... Si, es verdad que puedo elegir no entrar a determinados bares. Pero lo que me cuesta aceptar (y sé que quizá es un poco radical) es que yo tenga que abstenerme de entrar a determinados sitios para que no me latiguen. ¿Pero por qué tiene nadie que latigarme, a ver?

    Como asmática te puedo decir que cada vez que salgo por ahí mis pulmones se resienten, y probablemente esté acortando mi vida sólo por divertirme y tomarme una copa con mis amigos.

    Está claro que puedo elegir quedarme en casa y vivir unos meses más. Pero soy así de irresponsable. Y de la misma forma que a veces me tomo una copa (lo cual también daña mi hígado), a veces salgo por ahí y me fumo el humo de doscientos cigarros. La diferencia es que la copa me la bebo porque quiero, y los cigarros me los fumo porque no me queda otra.

    Sí, claro que podría quedarme en casa. Pero es que no me apetece tener que condicionar mi vida por que a unos cuantos les dé por repartir latigazos, jajaja! Así que para este tema soy de lo más radical, y me da igual parecerme al del bigote, al de la ceja o a quien sea. Pero nadie te obliga a fumar, no reclames derechos por ser fumador. Son los fumadores los que se tienen que quedar fuera de los bares, y no yo. Por que son ellos los que han elegido fumar.

    Así que SI, con mayúsculas, a la discriminación negativa de los fumadores. Los derechos y la protección, para la gente que lo necesita.

    ResponderEliminar
  9. Solamente tengo que decir que en mi reciente viaje a Irlanda agradecimos todos que en ese (bendito) país no se pudiese fumar en los espacios públicos cerrados.

    ResponderEliminar
  10. Nadie obliga a fumar, y no se reclaman derechos por fumador ni por no fumador, sin por persona amparada en la constitución, q es igual para todos (bueno, o eso pone...xq también pone q tenemos derecho a una vivienda digna, a trabajar...).
    Aunque tengas ideas radicales, se discute mejor contigo q con Isidro ;-). Dicen q no hay peor ciego q el q no quiere ver. Y me refiero a discutir a exponer ideas y argumentos e intentar tumbar los del otro, nada de enfados ni malos rollos.

    No entiendo xq se deben de quedar fuera los fumadores... se debe quedar fuera quien quiera, sobre todo si está permitido. Es como lo de los latigazos, por qué no puedo entrar a un bar q dan latigazos si no me gustan?? Coño, poder puedo entrar, otra cosa es q quiera. Si voy a un sitio y hay unas normas, puedes acatarlas o no ir.
    En mi casa no se fuma, no me gusta y no quiero q se haga. Quien quiera venir a mi casa, bienvenido sea, pero no fuma. Y si no le gustan mis normas, q no venga. Hay otras casas, la suya y la de otros q permitan fumar.

    Tu eliges jugártela por entrar en un bar en el q fuman pese a tu asma... es decisión tuya. Cada uno valora más unas cosas q otras. Yo valoro mi espalda y no entro en el de los latigazos ;-).

    Me resisto a respetar tu idea sobre los derechos distintos y la discriminación. Aunque no comparta otras ideas, las respeto (me parece q es la base de toda educación y convivencia), pero esa no. Porque q pasaría si yo creyese q los q tienen asma tienen menos derechos xq reivindican espacios sin humos o hacen más uso de la seguridad social debido a un defecto de fábrica? ;-). Sin hablar de temas de discriminación por creencias religiosas, país, raza, color de piel o género... entonces no acabamos. O volvemos a empezar épocas q no nos gustaron y cada uno demandaría sus propias discriminaciones.

    La ley me parece correcta, al nivel de europa, q es lo q todos queremos, llegar a ese nivel... (por lejano q parezca), pero me parece discriminatoria y q muchos se amparan en ella para mostrar sus disconformidad. Me parece totalmente correcto q se prohiba fumar en espacios públicos de uso común como hospitales, trabajo, metro... pero en sitios de ocio debería ser más permisivo, dar a elegir, al igual q yo elijo si en mi casa se puede fumar o no. Al igual q una persona puede elegir si entrar o no. Al igual q una persona puede elegir si fumar o no.
    Una vez q uno toma una decisión, cada cual q cargue con sus consecuencias.

    Por qué un fumador tiene q resignarse a no poder fumarse un cigarro mientras toma una caña? La misma resignación q la tuya pero a la inversa, piénsalo. Igual q tú puedes o quieres tomar una caña en un bar sin humo, xq el otro no puede?

    No sé, me gusta mirar más allá, no sólo pensar q algo porque a mí me parece y me viene bien sea lo mejor del mundo. Hay muchos prismas y visiones.

    ResponderEliminar
  11. Jajajaja, buscando información sobre la p**a cláusula suelo de las hipotecas, he encontrado esto:

    http://pasaramejorvida.blogspot.com/2010/02/el-malvado-tabaco-y-sus-bondadosos.html

    Es un blog q explica al detalle el "problemilla económico" q generaría la prohibición del tabaco y las contradicciones q hay entre prohibir su consumo y prohibir su venta. Además de explicar la enfrentación q genera entre fumadores y no fumadores, entre otras cosas por la "información a medias".
    (lo del ahorro en pensiones me ha parecido fuera de lugar...).
    Isi, mejor explicado imposible. Pero sin acritud tío.
    Yo creo q si tan malo es, deberían prohibirlo, al igual q el consumo de cannabis y marihuana, o levantar las prohibiciones de éstos. Además, si los legalizaran, al igual q la prostitución, no tendríamos q aguantar subidas de IVA, recorte de salarios y subidas de impuestos, sino todo lo contrario, podrían recortar impuestos... Creo q en Holanda es de los únicos paises europeos en los q no se escucha la palabra crisis...
    Echadle un vistazo, es interesante. Y te das cuenta de porqué no lo prohiben.

    Pd. el blog de pakinho nunca tuvo tantos comentarios... en el siguiente post hablaría de la huelga de metro y los sindicatos, jajajajaj.

    Seguimos la discusión en la pisti, ;-)

    ResponderEliminar